二次结构泵厂排行

一种观念认为：劳动者与雇佣者之间的关系，理应是富有人性和道德关怀的，因此，建立在金钱交易基础上的服务合约，并不会自动免去享受服务者道谢的道德义务。而另一种观念则认为：劳动者与雇佣者之间的关系是纯粹的市场交易，不带有任何道德属性，双方各取所需，自主自愿，自然没有道谢的道理。 前一种观念，根植于对人性化社会的理想期待之上，而后一种观念，则建立在纯粹的自由市场假设之上。硬要让这两种观念分个高下，并没有多少现实意义。但是，现实生活中的我们，既不生活在理想天堂，也不是经济学理论假设出的所谓“理性经济人”。因此，观念的冲突，往往不能就理论理，而必须考虑社会现实。 一旦我们将目光投向现实，就会发现，现阶段的中国劳动力市场，离“各取所需，自主自愿”的理想图景相去甚远。当下城市生活中一系列令人津津乐道的“便利优势”，都建立在相对低廉的劳动力价格之上，而“人人天天叫外卖”的都市生活常态，更是这种现象的体现。 事实上，在许多发达 ，商家一样会为顾客提供外卖服务，但是，叫外卖的人并不多，原因十分简单——人力成本高。

“恋爱课”的定义本来就不该如此狭隘。“恋爱课”应该是关于青年婚恋问题的跨学科教育，不能将它简单化为恋爱技巧的传授。具体来说，“恋爱课”应该有三个维度：其一，是基本的两性沟通知识、技巧，这可以归于礼仪、社交文化，本质上与提高学生的人品素质和情商有关。其二，是关于婚恋的心理问题，以及可能涉及的法律问题，让学生学会关爱异性，同时也学会自我保护。毕竟，当前因为情感纠葛或欺骗导致的青年心理创伤问题并不少见。其三，则要从更大范畴的文化层面理解婚恋，让学生了解与之相关的历史、文化，从而修养、锤炼思想。 目前，国内“恋爱课”主要涉及第二个维度。老师往往不屑于或者不会传授 个维度的知识，而第三个维度往往被教育者所忽视。吊诡的是， 个维度里的恋爱技巧问题，竟然被所谓“泡学”圈子所热衷，其中不乏各种诱导、欺骗异性的手段。若年轻人以此为榜样，就容易扭曲爱情观。 “恋爱课”不是理论课程，到底学习有无效果，要从实践结果来看，但它又不能脱离科学的理论指导。从这个意义上讲，国内高校“恋爱课”的探索之路还很漫长。 不过，笔者对此颇有信心。就像十几年前国人对性教育还有各种偏见，但如今很多小学都着手对孩子进行科学的性教育。类似“爱情课”的两性教育在欧美发达 早已不是新鲜事，想必随着国人思想的开放和进步，科学且到位的“恋爱课”会在高校得到普及，并发挥其独特的价值。(黄帅) 关键词：大学,恋爱课,谈恋爱责任编辑：芦静